L affaire hendricks
L affaire hendricks

L affaire hendricks; Chaque jour qui passe apporte un nouveau lot de révélations sur le scandale impliquant la chanteuse suédoise de 73 ans Christina Hendricks, qui a maintenant été surnommé “l’affaire Hendricks”. Des rumeurs ont commencé à circuler, suivies de démentis, scoops, témoignages et menaces de poursuites judiciaires contre ceux qui se sont prononcés contre elle.

La polarisation de l’opinion déchaîne, divise et déchire. Intellectuels, hommes politiques et célébrités de tous horizons seront présents pour donner leur avis sur cette affaire, devenue un sujet quasi-incontestable en Suède, où se sont constitués deux camps opposés : ceux qui soutiennent Barbara et ceux qui s’y opposent. .

Suite à la parution dans la presse d’une proposition qui avait été retenue par le président des Etats-Unis, jeudi (16 décembre) a été particulièrement chargé : « Je ne partage pas la polarisation et je le regrette », avait-il déclaré à la veille de un départ, « mais au-delà, gardons les choses telles qu’elles sont ».

Des mots forts qui résument l’environnement électrique dans lequel se trouve le pays, ainsi que le rôle critique joué par la presse et l’opinion publique, le tout dans une même phrase. Même lorsque des manifestants opposés à la chanteuse controversée affrontent ses partisans en présence d’une importante présence des forces de l’ordre, d’autres n’hésitent pas à exiger l’expulsion complète et immédiate de Barbara Hendricks.

L affaire hendricks
L affaire hendricks

Dans un bateau en fibre de verre de 19 pieds de long équipé d’un moteur à vapeur de 90 chevaux, le demandeur, son épouse et une connaissance se sont promenés sur la rivière Rouge le 19 juin 1966, selon la pétition. Le demandeur a conduit le bateau jusqu’au point où ils se sont arrêtés pour déjeuner sur le quai. Lorsqu’ils sont rentrés chez eux, l’épouse du requérant avait repris les rênes du ménage. En prévision d’un barrage, ils prévoyaient de traverser la zone d’exclusion. Ils avaient bien compris que l’écluse n’était pas ouverte à la navigation puisqu’ils en avaient été si près.

Il n’était vraiment pas encore possible de naviguer sur la rivière puisqu’elle n’était pas encore ouverte. L’épouse du demandeur a alors fait un détour et a repris le courant dans le but de retourner à Winnipeg. Le demandeur le regarda alors avec une expression perplexe, réalisant que toutes les portes du barrage avaient été fermées.

Il n’y avait plus d’écrit à la bouée indiquant la présence de la goulotte. Ces documents écrits avaient été déposés par les préposés de la Couronne, et ils semblaient avoir été transportés par la crue des eaux, bien qu’ils n’aient pas encore été remplacés par de nouveaux documents.

L affaire hendricks
L affaire hendricks

Le bruit de la goulotte est vraiment fort, et il est visible. Le courant a entraîné le bateau au-dessus du barrage, l’amenant à être inondé et à chavirer, ainsi qu’à chavirer. L’épouse du pétitionnaire a démissionné de son poste. Der Antrag sur les dommages et intérêts a été refusé en partie par la Cour de l’Échiquier et en partie par la Cour d’appel. Cette Cour entendra la demande du requérant.

Le juge en chef, M. Cartwright, a conclu que le défaut des employés de la Couronne de remplacer les panneaux de signalisation était un cas de négligence, et qu’il s’agissait de la cause principale du sinistre. Cet oubli a joué un rôle important en propulsant le demandeur et son épouse sur une voie périlleuse qu’ils auraient peut-être évitée s’ils avaient fait preuve de prudence. Le fait qu’ils aient été négligents en n’ayant pas vu et apprécié la menace un peu plus tôt qu’ils n’auraient dû le faire ne les dégage pas de toute responsabilité.

Related Posts