quels sont les parent les plus proches du lezard La famille des tortues n’est pas liée aux lézards et aux serpents, malgré la croyance populaire. Une étude publiée mercredi suggère qu’il partage un ancêtre extrêmement éloigné avec des crocodiles et des oiseaux.
Malgré leur lent développement, l’histoire évolutive des tortues au cours des 200 derniers millions d’années est encore largement inconnue.
Dans le passé, les tortues étaient considérées comme les premiers représentants de leur genre reptilien en raison de leurs traits physiques supposés uniques (tels que la morphologie du crâne et de la coquille).
Ensuite, d’autres études de leur anatomie les ont classés comme lépidosaures, ce qui signifie « lézards à écailles » en grec ancien et englobe non seulement tous les lézards et les serpents (« squamates ») mais aussi les tuatara, auxquels il n’y a pas de parents proches vivants. Seules deux espèces existent encore aujourd’hui en Nouvelle-Zélande.
Des branches de l’arbre généalogique ont été déracinées.
L’arbre phylogénétique (phylogénétique pour les non-évolutionnaires) des tortues a été encore ébranlé par les progrès récents dans l’étude génétique des espèces. L’analyse de leur ADN les a placés en dehors de la branche occupée par les lépidosaures et dans celle de leurs ancêtres archosaures, les ancêtres des dinosaures qui ont prospéré il y a 250 millions d’années et dont descendent tous les crocodiles et oiseaux modernes.
Cependant, une analyse génétique plus récente basée sur différents marqueurs les a réaffectés à la lignée des lépidosaures.
En raison de ces divergences et d’un désir d’éviter que les tortues n’aient à faire face à une lacune maladroitement importante dans leur arbre généalogique, un groupe de biologistes américains a conçu une nouvelle approche: ils ont recherché des éléments génétiques conservés chez toutes les espèces concernées (« éléments ultra-conservés », ou UCE), analysé l’ADN associé à ces éléments, et a comparé les résultats dans un effort de reconstruction de l’histoire évolutive de l’espèce en question.
En conséquence, les serpents des maïs (Pantherophis guttata), les tortues africaines à long cou (Pelomedusa subrufa), les tortues peintes (Chrysemys picta), les iguanes américains (Crotalus atrox), les crocodiles d’eau salée (Crocodylus porosus) et les tuataras ont tous été traités par Nicholas Crawford et son équipe de l’Université de Boston à l’aide de cet ingénieux broyeur (Sphenodon tuatara).
Les archosaures sont les ancêtres des tortues.
Extrait ECU du coq sauvage (Gallus gallus), originaire d’Asie du Sud-Est et source de toutes les poules domestiques, un petit pinson zébré (Taeniopygia guttata), un oiseau très commun en Australie, un zeste d’anole vert (Anolis carolinensis), une espèce de lézard des États-Unis, et une pincée du génome humain ont été ajoutés à cet étrange cocktail génétique pour clarifier leur analyse (Homo sapiens).
Les scientifiques ont déterminé que 1145 UCE était la valeur appropriée. La « preuve accablante » que les tortues sont les descendants des « archosaures », comme ils le disent, vient de la comparaison et du contraste de ces témoins génétiques de l’histoire de l’espèce.
Étant donné que les calculateurs sont conservés dans la plupart des groupes de vertébrés et se trouvent également dans certaines moisissures et insectes, notre approche est généralisable au-delà du seul cas de cette étude et est pertinente pour résoudre de nombreuses énigmes anciennes sur l’évolution de la vie, les auteurs de l’étude, qui a été publiée dans la revue Biology Letters de la British Academy of Sciences, affirmer.
Comme cette catégorie n’a pas été à la hauteur pendant plus de 150 ans, elle apparaît fréquemment dans les ouvrages publiés. Le système linnéen, qui classe les organismes en catégories plus larges en fonction des traits communs de leur structure ou de leur fonction, fournit la base de cette division. Cependant, depuis Darwin, cette vision de la classification a été remise en question, et avec la théorie de l’évolution, les scientifiques ont tenté de catégoriser les êtres vivants en fonction de leur histoire évolutive. Cependant, la classification phylogénétique ne développera pas une méthodologie robuste, la cladistique, qui remplace progressivement la classification classique, jusqu’aux travaux de Willi Hening dans les années 1950.
Plutôt que de regrouper des choses similaires, la classification phylogénétique place les organismes dans des catégories basées sur leur ascendance commune et leur contexte évolutif.
La monophylie est l’un des principes de la cladistique, qui stipule que les entités ne sont regroupées que si elles descendent du même ancêtre (nous appelons cela un clade). Ce qui semble similaire peut ne pas être lié du tout, et vice versa; Deux groupes apparemment non apparentés peuvent en fait partager une ascendance commune. Autrefois séparés en deux catégories, les reptiles et les oiseaux sont maintenant considérés comme une seule classe appelée sauropsides. L’infra-classe des archosaures, qui comprend les oiseaux et les crocodiliens, comprend les dinosaures. En un mot, les oiseaux et les crocodiles partagent un ancêtre commun : le royaume reptilien. C’est pourquoi les appeler « reptiles » est problématique. Pour certains, il a une signification historique en tant que symbole de tous les sauropsides à l’exception des oiseaux; Pour d’autres, il est nécessaire d’utiliser le terme « reptiles non aviaires » pour désigner les reptiles qui n’incluent pas les oiseaux. Cependant, le terme « reptile » a été remplacé par « sauropside » pour décrire ce groupe d’animaux disparus.
Au cours des quarante dernières années, de nombreuses recherches ont été consacrées à la reclassification du groupe des squamates en fonction de leurs relations familiales et de leur développement historique. Le sous-ordre des sauriens tel qu’il avait été défini depuis le 19ème siècle a été remis en question par la phylogénétique dès les années 1980. Après cela, l’ordre des Squamates a été subdivisé comme suit:
Les iguanes (y compris les familles des iguanes, des agamas et des caméléons)
Autarchoglosses (y compris tous les autres squamates) (y compris tous les autres squamates)
Habitants de Gekkota
56- Hypacrosaurus
Hypacrosaurus est un hadrosaure avec une crête arrondie que j'aime beaucoup voilà.
Et je trouve l'illustration en dessous vraiment pas mal même si elle met aussi beaucoup en avant le cératopsien Rubéosaurus, mais celui-là c'est cadeau j'vous le compte pas. pic.twitter.com/anopGgYoLu— 🌱🦈🔰 (@SPKingShark) January 4, 2019
La scléroglossite induisant la sclérose
De nombreux groupes, y compris les dibamides, les amphisbéniens et même les serpents, sont restés sans attaches malgré le fait que cette classification ait été finalisée dans les années 1990. Nicolas Vidal et Blair S. Hedge ont mené une étude approfondie de la phylogénie des squamates en 2005 et 2009, respectivement, ce qui leur a permis de combler toutes ces lacunes et de modifier considérablement la compréhension antérieure de la phylogénie des squamates.